Mosturoğlu'nun avukatı konuştu
Fenerbahçe Kulübü Yönetim Kurulu Üyesi Şekip Mosturoğlu'nun avukatı Naim Karakaya, açıklamalarda bulundu.
Şike davasında Şekip Mosturoğlu ve İlhan Ekşioğlu'nun da aralarında bulunduğu 19 sanık hakkında mahkemenin 'örgüt, tehdit ve resmi belgede sahtecilik' gibi suçlardan verdiği 2 yıldan az cezalar hakkında çıkan haberler tartışmalara neden oldu.
Tartışma yaratan haber şu şekildeydi: "Şike davasında Şekip Mosturoğlu ve İlhan Ekşioğlu'nun da aralarında bulunduğu 19 sanık hakkında mahkemenin 'örgüt, tehdit ve resmi belgede sahtecilik' gibi suçlardan verdiği 2 yıldan az mahkumiyet kararları kesinleşti. Bir üst mahkemenin itirazı reddetmesi üzerine Mosturoğlu ve Ekşioğlu'nun 'örgüt suçlamasından' aldıkları cezalar kesinleşmiş oldu."
Ancak işin aslı şu: Mahkumiyet kararı gerçekleşmedi. 19 kişi, 2 yıldan az ceza aldıkları için mahkeme hükmün açıklanmasını geri bırakıyor.
Bu da şu anlama geliyor: Aralarında Şekip Mosturoğlu ve İlhan Ekşioğlu'nun da bulunduğu 19 kişi, önümüzdeki 5 yıl içerisinde herhangi bir suçtan dolayı ceza alırsa o zaman mahkumiyet kesinleşecek ve hüküm giyecekler. Ancak 5 yıl süresince bir ceza almazlarsa da bu süre sonunda kişiler hakkındaki dosya tamamen kapanacak ve suç işlememiş sayılacaklar.MOSTUROĞLU'NUN AVUKATI KONUŞTU
Karakaya, sarı-lacivertli kulübün internetsitesinde yer alan açıklamasında, medyada, mahkemenin karara bağladığı dava dosyası ile ilgili olarak bazı sanıklar hakkında ''mahkumiyet kararının kesinleştiği'' şeklinde yanlış bilgi ve algıya dayanan yanıltıcı haberlere yer verildiğini kaydetti.
Mahkemenin sanıklar hakkında bazı isnatlarla ilgili beraat, bazı isnatlarla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması, bazı isnatlarla ilgili olarak da mahkumiyet kararı verdiğini belirten Karakaya, ''Bu mahkumiyet kararı tarafımızca temyiz edilmiş olup Yargıtay tarafından bir karara varılmadıkça bu kararın kesinleşmesi gibi birdurum söz konusu değildir'' ifadesini kullandı.
Yargıtay incelemesinin henüz başlamadığını vurgulayan Karakaya'nın açıklamasının devamı şöyle:
''Verilen hükmün, sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmaması anlamına gelen, 'Hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararına ilişkin olarak ise, bu karar henüz bir hüküm niteliğinde olmadığından ve dolayısıyla temyize tabi bulunmadığından tarafımızca ilgili yasada öngörüldüğü şekilde kararın veriliş usulüne ilişkin olarak itiraz yoluna başvurulmuş; yapılan bu itiraz incelemesi ise tamamen yargılama usulüne ilişkin sebeplerle reddedilmiş olup, bu karar ile hükmün açıklanması beş yıl süre ile geriye bırakılmıştır. Bu sürenin bitiminde ise olağan olarak, 'davanın düşmesine' karar verilecektir. Dolayısıyla bu karar, bir mahkumiyet kararı olmadığından; itirazın reddedilmesi ile birlikte kesinleşmesi gibi bir durum söz konusu değildir.
Belirttiğimiz üzere müvekkilimiz hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesi ise henüz başlamamıştır ve bu inceleme tamamlanmadıkça hükmün kesinleşmesi gibi bir durum da söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle müvekkilimize ait görsel ögelere yer verilerek, mahkumiyet hükmünün kesinleştiğine dair yapılan haberler gerçeği yansıtmamaktadır.''
